《第一财经日报》于日前从太平洋保险集团了解到，太平洋寿险洛阳中心支公司在当地检察机关的协助下，运用测谎技术，成功挫败了一起骗保案件。在此之前，国内保险公司并没有将类似技术引入保险案件调查的先例。

    赔偿要求得寸进尺

    本报记者从太保寿险相关人士处得知，这一案例为一起发生在当地的骑车单方肇事案——太保寿险客户王某向该保险公司报案称，其在晚间骑自行车过程中，因迎面驶来的大货车前灯太亮，直接照射眼睛，导致不适应，从而失去平衡跌倒，造成了全身多处摔伤、骨折住院。因其之前购买了太保寿险的“太平如意卡”，故向保险公司提出2000元的赔偿要求。保险公司按正常程序，向王某支付了2000元的赔偿金。

    “但王某从保险公司获得了2000元保险金之后，又向保险公司提出了更高的、4万元的赔偿要求。他的理由是，其一只眼睛在该事故中失明。但是，这一说法让保险公司很难不产生怀疑，因为‘伤情与事故不相符’，一般的因骑自行车摔伤很难会造成这样严重的伤害程度。”太保寿险上述人士向本报记者表示：“当时大家都怀疑王某在撒谎，但是并没有任何证据能够证明；即使有唯一的目击证人，那也是王某的朋友。因此，调查取证的难度格外高。”

    匿名电话撕开迷雾

    太保寿险调查员们的工作一时间陷入了僵局。然而就在此时，一个匿名的举报电话让保险公司调查员们重拾信心。据当时经手此案的知情人介绍，该电话称，王某在发生事故时，所骑的并非是如其所说的那样是自行车，而是摩托车；同时，王某并无摩托车的驾驶证和行驶证，更为重要的是王某系“酒后驾车”！

    “按照保险合同的规定，投保人在酒后驾车时所发生的事故，保险公司是可以拒绝赔偿的。但是由于这仅是匿名电话，对方并没有留下姓名和联系方式，这依然没能从根本上证明王某是在撒谎。”

    案发地检察机关实施了侦察，并且做了大量的走访，但是经过几个月的深入调查，都未能找到其他目击证人。然而与此同时，关键目击证人已出现串供情况，这使得侦查工作陷入困境。

    王某似乎马上就要成功了。然而，面对信誓旦旦的嫌疑人王某，检察机关进一步加大了侦查工作力度，在几次审问后，王某的口供出现了前后矛盾。经检察机关思想教育，指明危害，王某同意进行测谎测试。

    谎言在测谎中破碎

    “需要着重说明的是，测谎测试必须是在经测试者本人同意的前提下进行的，对王某进行的测谎测试也是在其本人同意的情况下进行的。”太保寿险上述人士表示。

    当地检察院刑事科学技术研究所使用了国家“九五”科技公关项目成果PG－12型多参量心理测试仪（又叫“测谎仪”）对嫌疑人王某的皮肤、脉搏、血压以及上、下呼吸等进行科学测试，通过“POT”（即“紧张峰测试法”）和“MGQT”（即“改进的一般问题测试法”）来鉴定其供述的真实可靠性。

    太保寿险上述人士告诉本报记者，测试前的准备工作极其重要，首先问题的设计者必须在“吃透”案情的情况下组织和设计问题；编题包括“准绳问题”、“无关问题”、“相关问题”、“知情问题”、“怀疑问题”、“联想问题”等，其中有一些是与案件并无关联的问题，而另一些则是直接关系到案件事实真相究竟是什么的关键问题，几类问题相互夹杂。“事先所设计的问题，直接关系到测谎的最后结果。如果问题没设计好，不能达到预期效果的话，那么这个测试也就意味着失败了。”

    经过相关问题的测试，综合各项检测结果，嫌疑人王某的说谎概率达到82.3%。“50%的说谎概率一般来说是个标准线，80%多的概率已经说明他在说谎的概率是相当高了，但是测谎的结果在我国并不能作为证据，这就需要我们做一个非常重要的工作，那就是测后询问（对嫌疑人进行测谎后的询问）。”在采访中，太保寿险相关人士一再向本报记者强调，“测后询问”这一工作的重要性。“在测后询问阶段，检察人员经过细致询问，突破王某的心理防线，他终于交待了自己编造虚假事故，伙同朋友、家属串供的骗保事实，并将之前的2000元的保险赔偿金退还。”

    上述保险公司人士介绍称：“近年来，为防止骗赔案的频频发生，英国许多保险公司都开始使用测谎仪对索赔者的报案电话进行声析测试。测谎技术作为一项现代保险调查技术，目前已被应用于契约生存、理赔、生存给付等调查工作中。”