一、农村信用社债权受损的主要表现

　　一是政府主导的企业改制使信用社债权维护变得异常艰难。2003年，衡阳市政府提出“在2至3年内全面完成市县属国有企业产权制度改革”，产权改革的方式大多以卖为主，除安置职工外，其它债务基本“一破了之”，地方金融机构的债权没有得到有效保护。政府主导的企业改制，使部分企业借改制之机，行废债之实。不规范的企业改制，严重威胁到信用社信贷资产的安全。据统计，全市农村信用社共有企业贷款户数4198户，结欠贷款本息17.69亿元，其中本金10.86亿,利息6.83亿;涉及企业改制户数2883户,占全市企业贷款户数的68%,改制企业结欠本息10.48亿,占全市企业贷款本息的59%,其中改制企业贷款本金6.15亿,占企业贷款本金的56%;从已经完成改制的1014户贷款企业来看,形成的贷款本息损失为37747.95万元,损失率达96.3%,其中损失本金1.9亿,占2亿元本金95%;利息损失1.87亿,占应计利息1.89亿的98.9%。如衡阳市政府办下属单位衡阳静园宾馆，在信用社借贷4283万元，积欠本息6071万元，该企业在生产经营较为正常阶段，因急于赖债而申请改制，虽然被市政府列为改制企业并已进入破产程序，但其停业对职工、对社会的损伤较大，尤其对信用社伤害最大，其破产对信用社的清偿几乎为零。企业改制有政策可依，导致信用社维护债权举步唯艰。

二是大量的行政性贷款已成为信用社的风险资产或潜在风险。行政性贷款在信用社占较大比重，主要由两部分组成，一部分是由县、乡、村、组等行政主体直接承贷，据不完全统计，全市农村信用社县、乡、村三级行政贷款4.96亿，绝大部分由原来的基金会转入，而且大部分集中在乡、村二级；另一部分是行政主体含党政机关的工作人员担保或贷款。之所以说形成风险资产或潜伏较大风险，主要是因为两个方面的原因，一方面，行政性单位欠贷和党政机关人员贷款严重影响了信用环境建设，有的党政干部故意规避法律，为欠贷户提供负面教材，目前开展的清理党政贷款活动，除公检法部门反映积极外，对其它部门没有实际性的触动，有的认帐不认还，有的认本不认息，有的则因为信用社催贷而在其它方面为信用社设置障碍；另一方面，随着财税体制的逐渐到位，乡村两级基本上没有收入来源，这些贷款可能成为信用社新的沉淀资金，从而影响信用社的可持续经营。

　　三是基金会并入的贷款难以保全催收。农村信用社接收基金会并入的贷款，由于人员异动而找不到借款人，贷款全部形成不良。其中有1840户4125万元贷款因接收时无法“函证”，现已失出时效。有乡级财政为达到并入条件向信用社立据注资贷款5258万元，有关部门尚未兑现承诺。

　　四是司法被动失衡，“执行难”使农村信用社依法维权收效甚微。农村信用社对依法收贷工作非常重视，但实际效果却与初期目标相差甚远，依法收回现金十分有限，依法维权却变成花钱买法律文书，胜诉无法执行，不良贷款依然“不良” ，信用社难逃“赢了官司输了钱”的咒语。据某县不完全统计，胜诉不执行的有 起，占立案标的的 %。

　　五是中介费用、处置费用居高不下，信用社的处置不良贷款时利益损失明显。政府有关职能部门、社会中介机构收费比例高，信用社清收处置成本过大，从清收实践来看，房产处置中需要交纳评估费、拍卖费等各项费用，几占处置资产的10%以上，特别是划拨土地还要交40%的土地出让金。再者在处置过户时又要交纳费用，资产象唐僧肉一样被人蚕食，信用社莫奈其何。

　　六是征信系统没有完全建立，借款人（企业）还贷愿望不强，拖欠、赖债现象时有发生。一些企业借多头开户，规避信用社的信贷管理；部分农民视信用社贷款为救济款，无还贷意思。蒸湘区雨母山乡雨母山村在信用社借贷开发渔业，如今已见效益，但信用社贷款却分文不还。