其起因是最近业界热炒的新加坡将于9月5日推出基于新华富时A50股指期货，以及8月28日已经在芝加哥CME市场推出的人民币外汇期货、期权交易。

　　这两个事件把业界的视线转向了金融衍生产品的主导权和定价权上。

　　鉴于金融衍生产品对金融市场的影响，国内一些人士担忧，若被新加坡和芝加哥抢先并聚敛了定价权和主导权，国内市场将很可能成为国外市场的影子市场。

　　确实，倘若国内市场在金融衍生产品领域失去了主导权和定价权，那么对中国金融市场来说，其危害性将不容置疑，而且由于金融是经济的血脉，金融市场的问题将很容易传导至整个经济领域。因此，从理论上和逻辑上讲，这种担忧是值得肯定的。

　　然而，仅有危机意识是不够的。在肯定压力存在的情况下，我们更需要辨析清楚这种危机来自哪里？是什么夺走了中国金融衍生产品的主导权和定价权？如何应对这种危机？显然，这些问题，更需要引起我们的思考。

　　在市场经济条件下，能够夺走市场定价权的绝对不是先推出产品或服务的市场，而是市场效率较高、交易便利、监管高效，且能为市场交易主体带来监管红利的市场。倘若难以形成这样一个市场，最终还将丢失定价权和主导权，并最终成为一个附属市场或有市无价的市场。

　　从资本市场看，虽然中国的资本市场已经有1300多家上市公司，以规模论，在国际市场上处于前列，然而，国内市场的运作效率并不高，难以完全起到经济晴雨表的功能，“政策市”特征依然明显。

　　从外汇市场看，中国的外汇交易市场处于刚刚起步阶段，交易量较低，尚难做到有效的价格发现和风险对冲效用。而且，由于人民币目前尚不能自由兑换、人民币汇率的浮动空间还比较狭窄，而且利率的市场化程度不高等，在这种市场条件下，不论是国内将要推出的人民币外汇期货、期权，还是芝加哥CME市场已经推出的相关品种，都受制于这种最基本的市场基础条件。

　　因此，由于人民币尚不属于国际交易和清算货币，芝加哥CME推出的人民币外汇衍生产品不大可能对人民币汇率形成较大影响，也难以超越当前新加坡和中国香港的人民币无本金交割远期市场（NDF），至少在目前，只是一种交易模式的变化，即实现了人民币外汇期货、期权等的场内交易。

　　所以，仅把问题的焦点和安全的重点集中到新交所和CME推出的产品上，可能并没有触及问题的根本，真正的风险来自市场运作效率如何改善、市场监管水平如何提高等问题上，这才是中国金融衍生产品主导权和定价权面临旁落的巨大或真实隐患。

　　一些人士认为，应该对国外机构推出涉及中国国内的金融衍生产品进行限制，以维系国家金融安全。有人甚至指出，新交所即将推出的产品在法律方面存在问题。诚然，我们可以通过种种产品限制新交所等推出类似产品，但限制是否就意味着我们就能够做大做强这一金融衍生产品和市场？而且在相对开放的市场中，这种限制能否起到应有的效果很让人担忧。

　　确实，大家都不愿意国内证券市场将来成为了新交所的影子市场，但我们需要的是对策和做好市场的行之有效的方案。不得不承认，一个好的市场能够增加社会福利，而一个差的市场意味着吞噬社会福利。如果没有有效的方案，不能保证市场的有效运作，不推出可能比推出要更好一些。